जब फ़रवरी 2026 का भारत-अमेरिका अंतरिम व्यापार समझौता साइन हुआ, तो नई दिल्ली ने 18% की पारस्परिक टैरिफ़ दर को सोच-समझकर खोला गया दरवाज़ा बताया; वॉशिंगटन ने इसे “ऐतिहासिक व्यापार समझौता” कहा। टैरिफ़ की कहानी वहीं ख़त्म नहीं हुई। 20 फ़रवरी 2026 को अमेरिकी सुप्रीम कोर्ट के फ़ैसले ने राष्ट्रपति ट्रंप के व्यापक आपात-टैरिफ़ ढाँचे को रद्द कर दिया। लेकिन इससे भारत पर टैरिफ़ का दबाव ख़त्म नहीं हुआ; इसने बस लड़ाई का मैदान बड़ी-बड़ी टैरिफ़ घोषणाओं से हटाकर ज़्यादा सीमित, क़ानूनी रूप से ज़्यादा टिकाऊ साधनों और द्विपक्षीय व्यवस्थाओं पर ला दिया है।
ट्रंप ने सुप्रीम कोर्ट के झटके के बाद भी भारत के टैरिफ़ पर निरंतरता का सार्वजनिक संकेत दिया है: “मुझे लगता है भारत के साथ मेरे रिश्ते शानदार हैं,” उन्होंने व्हाइट हाउस में पत्रकारों से कहा, और इशारा किया कि भारत के टैरिफ़ 18% पर ही बने रहेंगे।
भारत पर दबाव बनाए रखने (या किसी दूसरे रूप में फिर से डालने) के लिए ट्रंप IEEPA जैसे “आपात” टैरिफ़ से हटकर दूसरे क़ानूनी रास्तों पर जा सकते हैं, जिन्हें अदालतें (और पिछली परंपरा) आम तौर पर टैरिफ़ के लिए ज़्यादा अनुकूल मानती हैं, ख़ास तौर पर सेक्शन 301 (अनुचित व्यापार तरीके) और सेक्शन 232 (राष्ट्रीय सुरक्षा), जिन दोनों को फ़ैसले के तुरंत बाद की टिप्पणियों में साफ़ तौर पर व्यावहारिक विकल्प बताया गया। वे अमेरिकी व्यापार प्रतिनिधि/अमेरिकी वाणिज्य विभाग (USTR/Commerce) को नई जाँच शुरू करने या मौजूदा जाँचों का दायरा बढ़ाने का निर्देश भी दे सकते हैं, जो व्यापक आपात आदेश से धीमा है, लेकिन ज़्यादा बचाव योग्य और टिकाऊ है। इसका मतलब है कि भारत-अमेरिका अंतरिम व्यापार समझौता फिर से सुर्ख़ियों में है और उलझन पैदा कर रहा है।
उलझन और अनिश्चितता के बावजूद हमें मानना होगा कि व्यापार समझौते ने एक तात्कालिक संकट को टाल दिया। अब राष्ट्रपति ट्रंप और अमेरिकी सुप्रीम कोर्ट की खींचतान जिस भी ओर जाए, भारत की कृषि और खाद्य इकोसिस्टम के लिए गहरा सवाल बना रहेगा: क्या हम लंबी अवधि की कमज़ोरी के बदले छोटी अवधि की राहत ले रहे हैं?
उद्योग के भीतर के लोगों के रूप में हमें यह पूछना बंद करना होगा कि “ये टैरिफ़ अच्छे हैं या बुरे?” और यह पूछना शुरू करना होगा कि “किसके लिए, कितने समय के लिए, और किस छिपी कीमत पर?” T57 में मेरे एक साथी ने इसे अच्छी तरह कहा: “असली जोखिम वह नहीं जो प्रेस विज्ञप्ति में है, बल्कि वह है जो अगले पाँच सालों में आँकड़ों में दिखेगा।”
अच्छी बात यह है कि भारत एक मज़बूत देश है। हम पेन से लेकर कारों और कृषि उत्पादों तक सब कुछ बना सकते हैं, और चाँद तक भी जा सकते हैं। हम एक अनोखा देश हैं, काफ़ी हद तक आत्मनिर्भर; हमारा आयात बहुत कम है, दूसरे एशियाई, अफ़्रीकी और मध्य पूर्वी देशों के उलट, जिनमें हमारा पड़ोसी पाकिस्तान भी है, जो आयात पर बहुत ज़्यादा निर्भर है। इसके अलावा भारत की टैरिफ़ व्यवस्था वैश्विक ब्रांडों के लिए भारतीय बाज़ार में आना मुश्किल बनाती है।
इसके उलट, जब मैं दुनिया को देखता हूँ, तो ऐसे देश दिखते हैं जिनके पास ज़मीन, पानी, खनिज जैसे अद्भुत प्राकृतिक संसाधन हैं, लेकिन कुछ नीतियों की वजह से वे आयात पर निर्भर हो गए हैं।
हम जानते हैं कि इतिहास में 1945 के बाद पश्चिमी देशों ने टैरिफ़ और व्यापार पर सामान्य समझौते (GATT) और बाद में विश्व व्यापार संगठन (WTO) के तहत ऐसे व्यापार नियम तय किए, जिन्होंने अमीर अर्थव्यवस्थाओं में कृषि के लिए असाधारण संरक्षण और सब्सिडी की इजाज़त दी, जिनमें ऐसी छूटें और कमियाँ भी थीं जो आयात कोटा और निर्यात सब्सिडी की अनुमति देती थीं। इनसे वैश्विक कीमतें दबीं और विकासशील देशों के प्रतिस्पर्धी उत्पादकों के लिए बाज़ार तक पहुँच सीमित हुई।
सुप्रीम कोर्ट और ट्रंप की खींचतान आख़िर में जिस भी तरह सुलझे, इतिहास हमें बताता है कि भारत मूक दर्शक बने रहने का जोखिम नहीं उठा सकता। उसे अब अपनी स्थिति, अपनी ताक़त और अपनी दीर्घकालिक रणनीति को पहले से कहीं ज़्यादा साफ़ नज़र से परखना होगा।
टैरिफ़ के झटके से सामरिक युद्धविराम तक
हम जानते हैं कि अमेरिका-भारत समझौता संकट से पैदा हुआ। अगस्त 2025 में भारतीय निर्यात पर अमेरिकी टैरिफ़ असल में 50% तक पहुँच गए, जब वॉशिंगटन ने पहले से लगे 25% बुनियादी शुल्क के ऊपर 25% का “रूसी तेल जुर्माना” जोड़ दिया। इस तरह का झटका श्रम पर टिके निर्यात क्षेत्रों को पंगु कर देता और हर जगह मार्जिन चूस लेता।
ताज़ा समझौता, जिस पर अमेरिकी सुप्रीम कोर्ट के फ़ैसले से पहले बातचीत हुई थी, इन टैरिफ़ को घटाकर 18% पर लाता है और भारतीय चाय, कॉफ़ी, मसालों और फलों के लिए शुल्क-मुक्त व्यवहार खोलता है। साथ ही भारत रूसी तेल का आयात बंद करने और पाँच सालों में $500 अरब का अमेरिकी सामान ख़रीदने का वादा करता है, जिसमें ऊर्जा, विमान और तकनीक शामिल हैं। काग़ज़ पर यह एक सामरिक युद्धविराम जैसा दिखता है: टैरिफ़ का दबाव बेअसर, कुछ बाज़ार पहुँच हासिल, कुछ रियायतें दी गईं।
असहज सवाल: क्या हमने बाहरी निर्भरता का एक रूप (टैरिफ़ की अनिश्चितता) बस दूसरे रूप (बँधे हुए ख़रीद वादों और ऊर्जा के नए समीकरण) से बदल लिया है? अच्छी बात यह है कि T57 जैसे प्लेटफ़ॉर्म, जो व्यापार प्रवाह, कीमतों और लॉजिस्टिक्स के संगम पर बैठे हैं, इसीलिए बने हैं कि ख़रीदारों और विक्रेताओं को उनके विकल्पों की तुरंत जानकारी मिले और वे छोटी और मध्यम अवधि में ज़रूरी क़दमों पर ध्यान बनाए रख सकें।
सोच-समझकर खोला गया दरवाज़ा, या एकतरफ़ा जोखिम?
कृषि-खाद्य पक्ष पर कहानी “चुनिंदा संरक्षणवाद” की है। डेयरी, चावल, गेहूँ और चीनी को घेरकर सुरक्षित रखा गया है; अमेरिकी वार्ताकारों को भारत की खाद्य सुरक्षा के मुख्य अनाजों तक पहुँच नहीं मिली। इसके बजाय भारत ने किनारों पर दरवाज़ा खोला: सेब, सोयाबीन तेल, DDG (डिस्टिलर्स ड्राइड ग्रेन्स), और अतिरिक्त लंबे रेशे वाली कपास का एक कोटा।
स्लाइड पर यह ढाँचा तर्कसंगत दिखता है:
- अमेरिकी सेबों पर 25% शुल्क और ₹80 प्रति किलो का न्यूनतम आयात मूल्य (MIP) लगता है, जो ऊपर से निचले बाज़ार को बचाता दिखता है, लेकिन हिमाचल प्रदेश और कश्मीर के प्रीमियम उत्पादकों को जोखिम में डालता है।
- सोयाबीन तेल टैरिफ़-रेट कोटा के तहत आता है, जो सिद्धांत में मात्रा सीमित करता है, लेकिन तिलहन किसानों के लिए घरेलू कीमत बढ़ने की गुंजाइश पर एक नरम छत लगा देता है।
- DDG का आयात पोल्ट्री के लिए चारे की लागत घटाता है, जहाँ चारा उत्पादन लागत का 60-70% है, लेकिन साथ ही घरेलू सोयाबीन खली की माँग और कीमत गिराता है, जो पोल्ट्री चारे में प्रोटीन का मुख्य स्रोत है।
- शुल्क-मुक्त अतिरिक्त लंबे रेशे वाली (ELS) कपास कपड़ा मिलों की मदद करती है, लेकिन कताई करने वालों को आयातित रेशे पर और गहरी निर्भरता में बाँध देती है।
हर एक मद को सही ठहराया जा सकता है। साथ मिलकर वे एक रणनीतिक चिंता खड़ी करते हैं: क्या हम जोखिम को वैल्यू चेन में नीचे, सबसे कमज़ोर लोगों, यानी छोटे तिलहन किसानों, पहाड़ी फल उत्पादकों और छोटे चारा उत्पादकों की ओर खिसका रहे हैं, जबकि संगठित प्रोसेसर और निर्यातक फ़ायदा उठा रहे हैं?
यहीं निष्पक्ष, प्रणाली-स्तर का ढाँचा अहम हो जाता है। T57 के चेयरमैन & रणनीति प्रमुख के रूप में मेरा तर्क है कि भारत को अब इस बात की पारदर्शी, रियल-टाइम जानकारी चाहिए कि कौन जीत रहा है, कौन हार रहा है, और वैल्यू चेन में दबाव कहाँ बन रहा है, तीन साल बाद किसी शोध पत्र में नहीं, बल्कि महीने-दर-महीने व्यापार, कीमत और मार्जिन के आँकड़ों में।
ऊर्जा की शर्त: क्या कृषि को एक बड़ा आर्थिक झटका विरासत में मिला?
कहा जा सकता है कि कृषि के लिए सबसे बड़े असर वाली शर्त कृषि अध्याय में है ही नहीं; वह ऊर्जा की शर्त है। रियायती रूसी कच्चे तेल का आयात बंद करने पर सहमत होकर भारत ने अपनी मर्ज़ी से कीमत का वह सहारा छोड़ दिया है जिसने ईंधन और खाद की लागत क़ाबू में रखने में मदद की थी।
भारत के आयात में रूसी कच्चे तेल का बाज़ार हिस्सा 2017 में 1% से बढ़कर 2024 में 36% हो गया, और फिर आयात घटाए जाने के साथ दिसंबर 2025 तक 25% से नीचे आ गया। कच्चे तेल की ऊँची कीमतें लगभग तय रूप से डीज़ल, बिजली और खाद की कीमतों में उतरेंगी।
कच्चे तेल की कीमतों और उपभोक्ता महँगाई के बीच हल्के सकारात्मक संबंध के साथ भी, महँगा ईंधन खेती के परिचालन मार्जिन को दबाएगा और खेत से थाली तक भोजन पहुँचाने की लॉजिस्टिक्स लागत बढ़ाएगा। हमें पूछना चाहिए:
- क्या MSP और इनपुट सब्सिडी ऊँची ईंधन लागत वाली दुनिया के हिसाब से तय हैं?
- ये नई लागतें कौन उठाएगा: किसान, प्रोसेसर, रिटेलर या उपभोक्ता?
- क्या 500 अरब डॉलर का आयात वादा असल में भारतीय खेती के अर्थशास्त्र की कीमत पर अमेरिकी ऊर्जा और कृषि निर्यात की गारंटी बन जाता है?
T57 जैसे प्लेटफ़ॉर्म के लिए, जहाँ हमारे शोधकर्ता हज़ारों खेपों में भाड़े, भंडारण और कार्यशील पूँजी की लागत पर नज़र रख रहे हैं, शुरुआती संकेत साफ़ है: ऊर्जा का उतार-चढ़ाव अब बड़ी आर्थिक कहानी भर नहीं; यह एक ऐसी लागत मद है जो तय कर सकती है कि कोई सीमांत खेत, FPO या SME प्रोसेसर टिका रहेगा या नहीं। जवाब डेटा पर आधारित होना चाहिए, सुनी-सुनाई बातों पर नहीं।
विजेता, हारने वाले, और वे जिन्हें मेज़ पर जगह नहीं मिली
यह समझौता कृषि-खाद्य में साफ़ तौर पर विजेता बनाता है (पोल्ट्री, चाय, कॉफ़ी, मसाले, फल निर्यातक, कपड़ा मिलें) और कई वर्गों को सीधे निशाने पर रखता है (तिलहन किसान, सोयाबीन किसान, कुछ सेब उत्पादक, छोटे तेल पेराई वाले, और स्थानीय चारा मिलें)। सरकार ज़ोर देती है कि यह “सोच-समझकर खोला गया दरवाज़ा” है, हार मानना नहीं। किसान संगठन इसे बिल्कुल अलग नज़र से देखते हैं। संयुक्त किसान मोर्चा ने इस समझौते को समर्पण बताकर इसकी निंदा की है, जो सब्सिडी वाले अमेरिकी कृषि उत्पादों के बड़े पैमाने पर भारतीय बाज़ारों में आने पर छोटे और सीमांत किसानों को तबाह कर सकता है। ग्लोबल ट्रेड रिसर्च इनिशिएटिव (GTRI) भी चेतावनी देता है कि अमेरिकी कृषि सामान पर टैरिफ़ घटाने से सब्सिडी वाले आयात की लहरें आएँगी, घरेलू कीमतें कमज़ोर होंगी, और भारत के पास बाद में टैरिफ़ बहाल करने की बहुत कम गुंजाइश बचेगी, भले ही ग्रामीण आजीविका पर भारी दबाव आए।
अगर फ़ायदे कुछ हाथों में सिमटे हैं और जोखिम दूर-दूर तक फैले हैं, तो क्या हम सचमुच “भारतीय कृषि” की ओर से बातचीत कर रहे हैं, या उसके भीतर कुछ चुनिंदा वैल्यू चेन की ओर से? यहीं T57 जैसा प्लेटफ़ॉर्म एक शांत लेकिन अहम भूमिका निभा सकता है: समझौते के पक्ष या विपक्ष में लॉबिंग करके नहीं, बल्कि सबूतों के साथ यह दिखाकर कि नीति का इरादा और ज़मीनी नतीजे कहाँ अलग होने लगते हैं, चाहे वह मंडी की कीमतों में हो, निर्यात से मिली रकम में, या उपभोक्ता के हर रुपये में किसान के हिस्से में।
इतिहास की शांत चेतावनी: अंतरिम समझौते शायद ही अंतरिम रहते हैं
रणनीतिक नीति के नज़रिये से ज़्यादा बेचैन करने वाली सीख इस बात से आती है कि अमेरिका ने पहले दूसरी जगहों पर व्यापार की ताक़त का कैसे इस्तेमाल किया है (आप मानेंगे कि इतिहास अच्छा शिक्षक है)।
- दक्षिण कोरिया ने 2018 में दोबारा तय हुए KORUS समझौते में स्टील कोटा और दूसरी रियायतें मानीं, और फिर भी ख़ुद को सेक्शन 232 के तहत अमेरिकी “राष्ट्रीय सुरक्षा” जाँचों के सामने खड़ा पाया।
- मेक्सिको ने 2019 में देखा कि आने वाले USMCA के अनुमोदन को हथियार बनाया गया, और धमकी दी गई कि जब तक वह प्रवासन पर सख़्ती नहीं करता और “रिमेन इन मेक्सिको” शरण नीति का विस्तार नहीं करता, सभी मेक्सिकन निर्यात पर 25% तक के टैरिफ़ लगेंगे।
- यूरोपीय संघ ने स्टील और एल्युमिनियम पर एकतरफ़ा सेक्शन 232 टैरिफ़ झेले, और बाद में जलवायु नीति और औद्योगिक अति-क्षमता पर व्यापक सहयोग से जुड़ा कोटा आधारित समझौता मानना पड़ा।
- पैटर्न एक जैसा है: अंतरिम समझौते और संकट में हुए समझौते ग़ैर-व्यापारिक मुद्दों पर भविष्य के दबाव का मंच बन जाते हैं, जैसे प्रवासन, जलवायु, श्रम, डिजिटल नियम, औद्योगिक नीति।
क्या भारत के कृषि-खाद्य नेताओं को मान लेना चाहिए कि 2026 का यह समझौता आख़िरी पड़ाव है, या यह एक लंबी बातचीत की शुरुआती बोली है, जो धीरे-धीरे श्रम, पर्यावरण मानकों, GM फ़सलों, डिजिटल व्यापार और यहाँ तक कि नियामक संप्रभुता पर भी दबाव डालेगी?
यहाँ T57 का नज़रिया सीधा होगा: भू-राजनीतिक चक्र जो भी हो, भारत की खाद्य प्रणाली के खिलाड़ियों को जोखिम का अपना स्वतंत्र “डैशबोर्ड” चाहिए, जो दिखाए कि बाहरी झटके सबसे ज़्यादा कहाँ गिरेंगे, और जब वॉशिंगटन या ब्रसेल्स में अगला लीवर खींचा जाए तो वे कितनी जल्दी व्यापार का रास्ता बदल सकते हैं, बाज़ारों में विविधता ला सकते हैं या जोखिम से बचाव कर सकते हैं।
क्या हम सचमुच ताक़त से बातचीत कर रहे हैं, या उसे ख़र्च कर रहे हैं?
इस सबकी जड़ में एक तसल्ली देने वाला तथ्य है: भारत की आत्मनिर्भरता की कहानी असली है। 2023-24 में 33.229 करोड़ टन का रिकॉर्ड खाद्यान्न उत्पादन, भारतीय खाद्य निगम (FCI) के मानकों से कहीं ऊपर विशाल बफ़र स्टॉक, और दुनिया का सबसे बड़ा दूध उत्पादन नई दिल्ली को अपने सबसे संवेदनशील बाज़ार न खोलने की असली ताक़त देते हैं। डेयरी और मुख्य अनाजों पर रियायत न देकर सरकार ने सही किया।
दूसरे क्षेत्रों के सबूत भी औद्योगिक परिपक्वता की कहानी को मज़बूत करते हैं। बात साबित करने के लिए मैंने जानबूझकर दो असंबंधित उद्योग चुने हैं: उत्पादन से जुड़ी प्रोत्साहन योजनाओं ने चिकित्सा उपकरणों में घरेलू विनिर्माण की नींव रखी है, जिनमें उच्च स्तर के MRI और CT स्कैनर भी शामिल हैं; बिक्री और निर्यात बढ़ रहे हैं, और अमेरिका ने जेनेरिक दवाओं पर टैरिफ़ हटाकर भारत की भूमिका को माना है। विमानन में Tata और Airbus ने H125 के लिए एक निजी हेलीकॉप्टर फ़ाइनल असेंबली लाइन (FAL) का उद्घाटन किया है, जिसे MRO के अनुकूल कस्टम व्यवस्था का सहारा है। ये किसी कमज़ोर, निर्भर अर्थव्यवस्था के क़दम नहीं हैं।
लेकिन ताक़त सिर्फ़ “ना” कहने की क्षमता नहीं है; यह जानने का अनुशासन भी है कि कब “हाँ” नहीं कहना है। 500 अरब डॉलर का ख़रीद वादा और रियायती रूसी ऊर्जा से तेज़ी से दूरी, ये एक साथ मेज़ पर रखे गए बहुत बड़े रणनीतिक दाँव हैं। अगर आगे की बातचीत में रियायतें किनारों (सेब, सोयाबीन तेल) से बढ़कर खाद्य प्रणाली के ज़्यादा केंद्रीय हिस्सों तक पहुँचीं, तो क्या हमने आँका है कि 2030 में “रणनीतिक स्वायत्तता” कैसी दिखेगी?
T57 के नज़रिये से “ताक़त से बातचीत” का ज़मीन पर तीन चीज़ों से मतलब होना चाहिए: विकल्पों वाले किसान, विकल्प रखने वाली वैल्यू चेन, और विविध बाज़ारों वाले निर्यातक। अगर इन तीनों में से एक भी सिकुड़ने लगे, तो बहुपक्षीय मेज़ पर हमारी कहने भर की ताक़त पहले ही घट रही है।
कृषि-खाद्य उद्योग को अभी क्या पूछना चाहिए
भारतीय कृषि-खाद्य उद्योग के लिए सबसे बुरा जवाब निश्चिंत हो जाना होगा। सबसे अच्छा जवाब संगठित जिज्ञासा होगी: कठिन सवाल, जो आँकड़ों पर टिके हों और बोर्डरूम और नीति मंचों पर लगातार उठाए जाएँ।
कुछ तात्कालिक सवाल जिन्हें सामने लाना चाहिए:
- आयात अनुशासन: क्या हमारे पास अमेरिकी सेब, सोयाबीन तेल, DDG और कपास की मात्रा और कीमत पर असर दिखाने वाले रियल-टाइम डैशबोर्ड हैं, और घरेलू नुक़सान साफ़ दिखने पर सुरक्षा उपायों के लिए पहले से तय ट्रिगर हैं?
- छोटे किसानों की सुरक्षा: क्या सेब और तिलहन किसानों को सिर्फ़ टिके रहने के लिए नहीं, बल्कि प्रतिस्पर्धा करने में मदद के लिए लक्षित कार्यक्रम (R&D, गुणवत्ता सुधार, प्रसंस्करण, ब्रांडिंग, कोल्ड चेन) हैं?
- लागत का आगे खिसकना: ऊँची ईंधन और खाद लागत कितनी जल्दी ख़रीद कीमतों, खुदरा महँगाई और पूरी वैल्यू चेन में मार्जिन की कमी में बदलेगी?
- बातचीत का क्षितिज: आगे के किसी भी दौर के लिए उद्योग और सरकार को मिलकर कौन सी लाल रेखाएँ तय करनी होंगी: GM फ़सलें, डेयरी तक पहुँच, ई-कॉमर्स नियम, डेटा का स्थानीयकरण, या कार्बन से जुड़ी शर्तें?
- अगर हम आज ये सवाल नहीं पूछते, तो कल शायद हमें बदतर हालात में कहीं ज़्यादा कठिन सवालों के जवाब देने पड़ें।
2026 का भारत-अमेरिका व्यापार समझौता न बिना शर्त की जीत है, न अपने आप होने वाली आपदा। यह एक बड़े दाँव वाली बाज़ी है कि भारत अपनी आत्मनिर्भरता से झटके सह सकता है और बाज़ार तक पहुँच को दीर्घकालिक ताक़त में बदल सकता है। ऐसा होगा या नहीं, यह समझौते में लिखी बातों पर कम और इस पर ज़्यादा निर्भर करेगा कि भारत का कृषि-खाद्य उद्योग उसे कितनी गंभीरता से परखता है, दबाव में जाँचता है, और ज़रूरत पड़ने पर उसका विरोध करता है।
बड़े कृषि और खाद्य समुदाय के प्रति T57 में मेरी ज़िम्मेदारियों को देखते हुए, मैं शायद इसे ऐसे कहूँगा: हमारा काम इस समझौते पर तालियाँ बजाना या उसकी हूटिंग करना नहीं है। हमारा काम इसके नतीजों को रोशनी में लाना है, किसान-दर-किसान, खेप-दर-खेप और मौसम-दर-मौसम, ताकि अगले दौर में भारत के फ़ैसले मनचाही सोच से नहीं, सबूतों से तय हों।