Şubat 2026'da Hindistan-ABD Geçici Ticaret Anlaşması imzalandığında Yeni Delhi karşılıklı %18'lik gümrük vergisi oranını dengeli bir açılım olarak sundu; Washington ise anlaşmayı “tarihi bir ticaret anlaşması” olarak nitelendirdi. Gümrük vergisi hikâyesi burada bitmedi. 20 Şubat 2026'da ABD Yüksek Mahkemesi, Başkan Trump'ın kapsamlı acil durum gümrük vergisi yapısını iptal etti. Ancak bu, Hindistan üzerindeki gümrük vergisi baskısını sona erdirmedi; yalnızca mücadele alanını manşetlere yansıyan gümrük vergisi duyurularından daha dar kapsamlı, hukuken daha sağlam araçlara ve ikili düzenlemelere kaydırdı.
Trump, Yüksek Mahkeme kararına rağmen Hindistan'a yönelik gümrük vergilerinde süreklilik mesajı verdi: Beyaz Saray'da gazetecilere “Bence Hindistan'la ilişkim harika” derken Hindistan'a uygulanan vergilerin %18'de sabit kalacağını ima etti.
Trump, Hindistan üzerindeki baskıyı sürdürmek (ya da farklı bir biçimde yeniden uygulamak) için IEEPA tarzı “acil durum” vergilerinden mahkemelerin (ve önceki uygulamaların) genellikle gümrük vergilerine daha elverişli kabul ettiği başka yasal yollara geçebilir; özellikle karar sonrasındaki ilk yorumlarda uygulanabilir alternatifler olarak açıkça işaret edilen 301. Madde (haksız ticari uygulamalar) ve 232. Madde (ulusal güvenlik). Ayrıca ABD Ticaret Temsilciliği'ne ve ABD Ticaret Bakanlığı'na (USTR/Commerce) yeni soruşturmalar açma ya da mevcut soruşturmaları genişletme talimatı verebilir; bu, kapsamlı bir acil durum kararnamesinden daha yavaş, ama savunması daha kolay ve sürdürülmesi daha mümkün bir yol. Bunun anlamı şu: Hindistan-ABD Geçici Ticaret Anlaşması yeniden manşetlerde ve kafa karışıklığı yaratıyor.
Kafa karışıklığına ve belirsizliğe rağmen ticaret anlaşmasının acil bir krizi yatıştırdığını kabul etmeliyiz. Şimdi Başkan Trump ile ABD Yüksek Mahkemesi arasındaki çekişme hangi yöne giderse gitsin, Hindistan'ın tarım ve gıda ekosistemi için daha derin soru yerinde duracak: Kısa vadeli rahatlamayı uzun vadeli kırılganlıkla mı takas ediyoruz?
Sektörün içinden insanlar olarak “Bu vergiler iyi mi kötü mü?” diye sormayı bırakıp “Kimin için, ne kadar süreyle ve hangi gizli bedelle?” diye sormaya başlamalıyız. T57'deki bir meslektaşım bunu çok iyi ifade etti: “Asıl risk basın bülteninde yazanlar değil, önümüzdeki beş yıl içinde verilerde ortaya çıkacak olanlar.”
Neyse ki Hindistan güçlü bir ülke. Kalemden otomobile, tarım ürünlerinden aya gitmeye kadar her şeyi üretebiliyoruz. Kendine oldukça yeten, benzersiz bir ülkeyiz; ithalata büyük ölçüde bağımlı olan komşumuz Pakistan dahil diğer Asya, Afrika ve Orta Doğu ülkelerinin aksine ithalatımız çok sınırlı. Ayrıca Hindistan'ın gümrük vergisi rejimi küresel markaların Hindistan pazarına girmesini zorlaştırıyor.
Buna karşılık dünyaya baktığımda toprak, su ve maden gibi muazzam doğal kaynaklara sahip olduğu hâlde bazı politikalar nedeniyle ithalata bağımlı hâle gelmiş ülkeler görüyorum.
Tarihsel olarak 1945'ten sonra Batılı ülkelerin Gümrük Tarifeleri ve Ticaret Genel Anlaşması (GATT) ve daha sonra Dünya Ticaret Örgütü (DTÖ) çerçevesinde zengin ekonomilerde tarıma olağanüstü koruma ve destek sağlayan ticaret kuralları müzakere ettiğini biliyoruz. Bu kurallar, ithalat kotalarına ve ihracat desteklerine izin veren muafiyetler ve boşluklar içeriyordu; bu da dünya fiyatlarını bastırdı ve gelişmekte olan ülkelerdeki rekabetçi üreticilerin pazar erişimini kısıtladı.
Yüksek Mahkeme ile Trump arasındaki çekişme sonunda hangi yönde çözülürse çözülsün, tarih bize Hindistan'ın pasif bir seyirci olma lüksü olmadığını söylüyor. Ülke artık kendi konumunu, pazarlık gücünü ve uzun vadeli stratejisini her zamankinden çok daha net bir şekilde sorgulamalı.
Gümrük vergisi şokundan taktik ateşkese
ABD-Hindistan anlaşmasının bir kriz ortamında doğduğunu biliyoruz. Ağustos 2025'te Washington mevcut %25'lik temel verginin üzerine %25'lik bir “Rus petrolü cezası” ekleyince Hindistan ihracatına uygulanan ABD gümrük vergileri fiilen %50'ye fırladı. Bu tür bir şok emek yoğun ihracat sektörlerini felç edecek ve tüm alanlarda kâr marjlarını eritecekti.
ABD Yüksek Mahkemesi kararından önce müzakere edilen son anlaşma bu vergileri %18'e geri çekiyor ve Hindistan'ın çayına, kahvesine, baharatlarına ve meyvelerine gümrük vergisiz giriş imkânı tanıyor. Buna paralel olarak Hindistan, Rus petrolü ithalatını durdurmayı ve beş yıl içinde enerji, uçak ve teknoloji alanlarında 500 milyar dolarlık ABD ürünü satın almayı taahhüt ediyor. Kâğıt üzerinde bu bir taktik ateşkes gibi görünüyor: Gümrük vergisi baskısı etkisizleştirildi, bir miktar pazar erişimi kazanıldı, bazı tavizler verildi.
Rahatsız edici soru şu: Bir dış bağımlılık biçimini (gümrük vergisi belirsizliği) başka bir biçimle (bağlayıcı satın alma taahhütleri ve enerjide yön değişikliği) mi takas ettik? Neyse ki ticaret akışlarının, fiyatların ve lojistiğin kesişim noktasında yer alan T57 gibi platformlar, alıcıların ve satıcıların seçenekleri hakkında anında bilgilenmesini ve kısa ve orta vadede atmaları gereken adımlara odaklanmasını sağlamak için tasarlandı.
Dengeli bir açılım mı, tek taraflı bir maruziyet mi?
Tarım-gıda tarafında anlatı “seçici korumacılık” üzerine kurulu. Süt ürünleri, pirinç, buğday ve şeker koruma altına alındı; ABD'li müzakereciler Hindistan'ın gıda güvenliği açısından temel ürünlerine erişim elde edemedi. Bunun yerine Hindistan kenardaki alanlarda kapı araladı: elma, soya yağı, DDG'ler (damıtık kurutulmuş tahıllar) ve ekstra uzun elyaflı pamuk için bir kota.
Yapı bir sunum slaytında mantıklı görünüyor:
- ABD elmaları %25 gümrük vergisi ve kilogram başına 80 ₹'lik asgari ithalat fiyatıyla (MIP) karşılaşıyor; bu görünürde düşük segment pazarı korurken Himaçal Pradeş ve Keşmir'deki premium üreticileri rekabete açıyor.
- Soya yağı tarife kontenjanı kapsamında giriyor; bu teorik olarak hacmi sınırlıyor, ama yağlı tohum çiftçilerinin yurt içi fiyattan elde edebileceği kazanca örtük bir tavan koyuyor.
- DDG ithalatı, yemin üretim maliyetinin %60-70'ini oluşturduğu kanatlı sektöründe yem maliyetlerini düşürüyor; ancak kanatlı yeminde ana protein kaynağı olan yerli soya küspesine talebi ve fiyatları da aşağı çekiyor.
- Gümrük vergisiz ekstra uzun elyaflı (ELS) pamuk tekstil fabrikalarına yardımcı oluyor, ama iplikçileri ithal elyafa daha da bağımlı hâle getiriyor.
Her bir kalem tek başına gerekçelendirilebilir. Bir arada ise stratejik bir kaygı doğuruyor: Örgütlü işleyiciler ve ihracatçılar kazanımları toplarken riski değer zincirinin en kırılgan aktörlerine, yani küçük yağlı tohum üreticilerine, dağlık bölgelerdeki meyve çiftçilerine ve küçük yem üreticilerine mi kaydırıyoruz?
Tarafsız, sistem düzeyinde bir altyapı tam da burada önem kazanıyor. T57'nin yönetim kurulu başkanı ve strateji direktörü olarak şunu savunurum: Hindistan'ın artık değer zincirinde kimin kazandığını, kimin kaybettiğini ve baskının nerede biriktiğini şeffaf ve gerçek zamanlı olarak görmesi gerekiyor; üç yıl sonra akademik bir makalede değil, ticaret, fiyat ve kâr marjı verilerinde ay be ay.
Enerji maddesi: Tarım makroekonomik bir şoku mu devraldı?
Tarım açısından muhtemelen en önemli sonuçları doğuracak hüküm tarım bölümünde bile değil; enerji maddesinde. Hindistan indirimli Rus ham petrolünün ithalatını durdurmayı kabul ederek akaryakıt ve gübre maliyetlerini dizginlemeye yardımcı olan bir fiyat tamponundan gönüllü olarak vazgeçti.
Rus ham petrolünün Hindistan'ın ithalatındaki payı 2017'de %1'den 2024'te %36'ya yükseldi; ithalat azaltıldıkça Aralık 2025'te %25'in altına düştü. Daha yüksek ham petrol fiyatları neredeyse kaçınılmaz olarak motorin, elektrik ve gübre fiyatlarına yansıyacak.
Ham petrol fiyatları ile tüketici enflasyonu arasında küçük bir pozitif ilişki olsa bile, daha pahalı yakıtın çiftlik işletme marjlarını daraltması ve gıdayı tarladan sofraya taşımanın lojistik maliyetlerini artırması beklenir. Şunları sormalıyız:
- Asgari destek fiyatları (MSP) ve girdi destekleri, yakıt maliyetlerinin daha yüksek olduğu bir dünyaya göre ayarlandı mı?
- Bu yeni maliyetleri kim üstlenecek: çiftçiler mi, işleyiciler mi, perakendeciler mi, tüketiciler mi?
- 500 milyar dolarlık ithalat taahhüdü, Hindistan'ın çiftlik ekonomisi pahasına ABD'nin enerji ve tarım ihracatını fiilen garanti altına mı alıyor?
Araştırmacılarımızın binlerce sevkiyatta navlun, depolama ve işletme sermayesi maliyetlerini izlediği T57 gibi bir platform için ilk sinyal açık: Enerjideki oynaklık artık makroekonomik bir hikâye değil; marjinal bir çiftliğin, bir üretici örgütünün ya da KOBİ ölçeğindeki bir işleyicinin ayakta kalıp kalmayacağını belirleyebilecek bir maliyet kalemi. Yanıt kulaktan dolma bilgilere değil, verilere dayanmalı.
Kazananlar, kaybedenler ve masada yeri olmayanlar
Anlaşma tarım-gıda alanında açıkça kazananlar yaratıyor (kanatlı sektörü, çay, kahve, baharat ve meyve ihracatçıları, tekstil fabrikaları) ve birkaç kesimi doğrudan ateş hattına koyuyor (yağlı tohum çiftçileri, soya çiftçileri, bazı elma üreticileri, küçük yağ fabrikaları ve yerel yem fabrikaları). Hükümet bunun bir teslimiyet değil, “dengeli bir açılım” olduğunda ısrar ediyor. Çiftçi örgütleri ise çok farklı okuyor. Samyukt Kisan Morcha anlaşmayı bir teslimiyet olarak kınadı ve sübvansiyonlu ABD tarım ürünlerinin Hindistan pazarlarına büyük ölçekte girmesiyle küçük ve marjinal çiftçilerin yıkıma uğrayabileceğini söyledi. Küresel Ticaret Araştırma Girişimi (GTRI) de ABD tarım ürünlerinde gümrük vergisi indirimlerinin sübvansiyonlu ithalat dalgalarına yol açacağı, yurt içi fiyatları baltalayacağı ve kırsal geçim kaynakları ciddi baskı altına girse bile Hindistan'a vergileri daha sonra yeniden yükseltmek için çok az alan bırakacağı konusunda uyarıyor.
Faydalar belirli kesimlerde yoğunlaşıyor, riskler ise geniş bir alana yayılıyorsa gerçekten “Hindistan tarımı” adına mı, yoksa onun içindeki belirli değer zincirleri adına mı müzakere ediyoruz? T57 gibi bir platform burada sessiz ama önemli bir rol oynayabilir: Anlaşmanın lehinde ya da aleyhinde lobi yapmak değil; politika amacı ile sahadaki sonuçların nerede ayrışmaya başladığını, ister toptancı hali (mandi) fiyatlarında, ister ihracat gelirlerinde, ister tüketicinin ödediği her rupiden çiftçinin aldığı payda olsun, kanıtlarla ortaya koymak.
Tarihin sessiz uyarısı: Geçici anlaşmalar nadiren geçici kalır
Stratejik politika açısından daha tedirgin edici ders, ABD'nin geçmişte başka yerlerde ticari kaldıraçlarını nasıl kullandığından geliyor (tarihin iyi bir öğretmen olduğuna katılırsınız).
- Güney Kore, 2018'de yeniden müzakere edilen KORUS anlaşmasında çelik kotalarını ve diğer tavizleri kabul etti; ama kendini yine de 232. Madde kapsamındaki ABD “ulusal güvenlik” soruşturmalarına açık buldu.
- Meksika 2019'da, göç denetimini sıkılaştırmaz ve “Meksika'da Kal” sığınma politikasını genişletmezse tüm Meksika ihracatına %25'e varan kapsamlı gümrük vergileri uygulanacağı tehdidiyle, yaklaşan USMCA onayının bir silaha dönüştürüldüğünü gördü.
- Avrupa Birliği çelik ve alüminyumda tek taraflı 232. Madde vergileriyle yüz yüze geldi ve daha sonra iklim politikası ve sanayideki aşırı kapasite konularında daha geniş bir işbirliğine bağlanan kotaya dayalı bir uzlaşmayı kabul etmek zorunda kaldı.
- Örüntü tutarlı: Geçici anlaşmalar ve kriz uzlaşmaları, ticaret dışı konularda (göç, iklim, çalışma koşulları, dijital kurallar, sanayi politikası) gelecekte baskı kurmanın zeminine dönüşüyor.
Hindistan'ın tarım-gıda liderleri bu 2026 anlaşmasının son durak olduğunu mu varsaymalı, yoksa çalışma koşulları, çevre standartları, GDO'lu ürünler, dijital ticaret ve hatta düzenleyici egemenlik konularında adım adım bastıracak daha uzun bir müzakerenin açılış teklifi olduğunu mu?
T57'nin buradaki bakış açısı basit: Jeopolitik döngü ne olursa olsun, Hindistan'ın gıda sistemi aktörlerinin kendi bağımsız risk “panosuna” ihtiyacı var; dış şokların en çok nereye vuracağını ve Washington'da ya da Brüksel'de bir sonraki kol çekildiğinde ticareti ne kadar hızlı yeniden yönlendirebileceklerini, pazarları çeşitlendirebileceklerini ya da risklerden korunabileceklerini izleyen bir pano.
Gerçekten güçlü bir konumdan mı müzakere ediyoruz, yoksa bu gücü harcıyor muyuz?
Bütün bunların temelinde içi rahatlatan bir gerçek var: Hindistan'ın kendine yetme hikâyesi gerçek. 2023-24'te 332,29 milyon tonla rekor tahıl üretimi, Hindistan Gıda Kurumu'nun (FCI) normların çok üzerindeki devasa tampon stokları ve dünyanın en yüksek süt üretimi, Yeni Delhi'ye en hassas pazarlarını açmaya direnmek için gerçek bir pazarlık gücü veriyor. Hükümet süt ürünleri ve temel tahıllarda taviz vermemekte haklıydı.
Diğer sektörlerden gelen kanıtlar da sanayideki olgunlaşma anlatısını güçlendiriyor. Bunu göstermek için bilinçli olarak birbiriyle ilgisiz iki sektör seçtim: Üretime Bağlı Teşvik programları, üst segment MR ve BT cihazları dahil tıbbi cihazlarda yerli üretimin tohumlarını attı; satışlar ve ihracat artıyor ve ABD jenerik ilaçlardaki gümrük vergilerini kaldırarak Hindistan'ın rolünü kabul etti. Havacılıkta Tata ve Airbus, H125 için özel sektöre ait bir helikopter son montaj hattı (FAL) açtı; bu hattı bakım-onarım (MRO) dostu bir gümrük rejimi destekliyor. Bunlar kırılgan, bağımlı bir ekonominin hamleleri değil.
Ancak güç yalnızca hayır diyebilme kapasitesi değil; ne zaman evet dememek gerektiğini bilme disiplini. 500 milyar dolarlık bir satın alma taahhüdü ve indirimli Rus enerjisinden hızla uzaklaşmak, masaya aynı anda konan çok büyük stratejik kozlar. Sonraki müzakere turları tavizleri kenardaki alanlardan (elma, soya yağı) gıda sisteminin daha merkezî kısımlarına genişletirse, 2030'da “stratejik özerkliğin” neye benzeyeceğini ölçtük mü?
T57'nin bakış açısıyla “güçlü bir konumdan müzakere etmek” sahada üç anlama gelmeli: seçenekleri olan çiftçiler, yedekliliği olan değer zincirleri ve çeşitlendirilmiş pazarlara sahip ihracatçılar. Bu üçünden herhangi biri daralmaya başlarsa, çok taraflı masadaki görünürdeki pazarlık gücümüz de şimdiden aşınıyor demektir.
Tarım-gıda sektörünün şimdi sorması gerekenler
Hindistan tarım-gıda sektörü için verilebilecek en kötü tepki rehavet olur. En iyisi ise örgütlü bir merak olur: Verilerle desteklenen, yönetim kurullarında ve politika platformlarında tutarlı biçimde gündeme getirilen zor sorular.
Hemen gündeme getirilmesi gereken bazı sorular:
- İthalat disiplini: ABD elması, soya yağı, DDG'ler ve pamuk için hacimleri ve fiyat etkilerini izleyen gerçek zamanlı panolarımız ve yurt içinde zarar ortaya çıktığında korunma önlemleri için önceden üzerinde anlaşılmış tetikleyicilerimiz var mı?
- Küçük üreticiler için güvenceler: Elma ve yağlı tohum çiftçilerinin yalnızca ayakta kalmasına değil, rekabet edebilmesine yardımcı olacak hedefli programlar (Ar-Ge, kalite iyileştirme, işleme, markalaşma, soğuk zincir) var mı?
- Maliyet yansıması: Daha yüksek yakıt ve gübre maliyetleri değer zinciri boyunca tedarik fiyatlarına, perakende enflasyonuna ve marj daralmasına ne kadar hızlı yansıyacak?
- Müzakere ufku: Sektör ve hükümet, gelecekteki turlar için hangi kırmızı çizgileri birlikte belirlemeli: GDO'lu ürünler, süt ürünlerine erişim, e-ticaret kuralları, veri yerelleştirme ya da karbona bağlı koşullar?
- Bu soruları bugün sormazsak, yarın çok daha zor koşullarda çok daha zor soruları yanıtlamak zorunda kalabiliriz.
2026 Hindistan-ABD ticaret anlaşması ne koşulsuz bir zafer ne de kendiliğinden bir felaket. Hindistan'ın kendine yetme gücünü şokları emmek ve pazar erişimini uzun vadeli güce dönüştürmek için kullanabileceğine dair yüksek riskli bir bahis. Bunun gerçekleşip gerçekleşmeyeceği, anlaşmada yazanlardan çok Hindistan'ın tarım-gıda sektörünün anlaşmayı ne kadar ısrarla sorgulamayı, stres testinden geçirmeyi ve gerektiğinde karşı durmayı seçtiğine bağlı olacak.
T57'de daha geniş tarım ve gıda topluluğuna karşı sorumluluklarımı düşünerek bunu muhtemelen şöyle ifade ederim: Bizim işimiz bu anlaşmayı alkışlamak ya da yuhalamak değil. Bizim işimiz, Hindistan'ın bir sonraki turdaki tercihleri temenniler yerine kanıtlara dayansın diye anlaşmanın sonuçlarını çiftçi çiftçi, sevkiyat sevkiyat ve sezon sezon görünür kılmak.