Apabila Perjanjian Perdagangan Interim India-AS ditandatangani pada Februari 2026, New Delhi memperkenalkan kadar tarif timbal balik 18% sebagai pembukaan yang terukur; Washington pula menjenamakannya sebagai “perjanjian perdagangan bersejarah.” Kisah tarif tidak berakhir di situ. Pada 20 Februari 2026, keputusan Mahkamah Agung AS membatalkan seni bina tarif kecemasan Presiden Trump yang menyeluruh itu. Namun ini tidak menamatkan tekanan tarif ke atas India; ia sekadar mengalihkan medan pertempuran daripada pengumuman tarif besar-besaran kepada instrumen yang lebih sempit dan lebih tahan dari segi undang-undang, serta pengaturan dua hala.
Trump secara terbuka memberi isyarat kesinambungan tarif ke atas India walaupun selepas kekalahan di Mahkamah Agung: “Saya fikir hubungan saya dengan India sangat baik,” katanya kepada wartawan di Rumah Putih, sambil menyatakan tarif ke atas India akan kekal tidak berubah pada 18%.
Untuk mengekalkan tekanan ke atas India (atau mengenakannya semula dalam bentuk lain), Trump boleh beralih daripada tarif “kecemasan” gaya IEEPA kepada laluan statutori lain yang biasanya dianggap mahkamah (dan amalan terdahulu) lebih mesra tarif, khususnya Seksyen 301 (amalan perdagangan tidak adil) dan Seksyen 232 (keselamatan negara), yang kedua-duanya dinyatakan secara jelas sebagai alternatif yang berdaya maju dalam ulasan sejurus selepas keputusan itu. Beliau juga boleh mengarahkan Wakil Perdagangan Amerika Syarikat/Jabatan Perdagangan AS (USTR/Commerce) membuka siasatan baharu atau memperluas siasatan sedia ada: lebih perlahan berbanding perintah kecemasan yang menyeluruh, tetapi lebih mudah dipertahankan dan dikekalkan. Ini bermakna Perjanjian Perdagangan Interim India-AS kembali menjadi tajuk utama dan menimbulkan kekeliruan.
Walaupun keliru dan tidak menentu, kita mesti mengakui bahawa perjanjian perdagangan itu berjaya meredakan krisis segera. Kini, ke mana pun arah pertelingkahan antara Presiden Trump dan Mahkamah Agung AS, persoalan lebih mendalam bagi ekosistem pertanian dan makanan India akan kekal: adakah kita menukar kelegaan jangka pendek dengan kerentanan jangka panjang?
Sebagai orang dalam industri, kita perlu berhenti bertanya, “Adakah tarif ini baik atau buruk?” dan mula bertanya, “Untuk siapa, berapa lama, dan pada kos tersembunyi apa?” Seorang rakan sekerja saya di T57 merumuskannya dengan baik: “Risiko sebenar bukan apa yang tertulis dalam kenyataan media, tetapi apa yang muncul dalam data sepanjang lima tahun akan datang.”
Nasib baik, India negara yang kuat. Kita mampu mengeluarkan segala-galanya, daripada pen hingga kereta dan produk pertanian, malah sampai ke bulan. Kita negara yang unik dan agak berdikari; import adalah minimum, tidak seperti negara Asia, Afrika dan Timur Tengah yang lain, termasuk jiran kita Pakistan yang sangat bergantung pada import. Selain itu, rejim tarif India menyukarkan jenama global untuk memasuki pasaran India.
Sebaliknya, apabila saya melihat dunia, saya nampak negara-negara yang memiliki sumber asli yang menakjubkan, iaitu tanah, air dan mineral, tetapi akibat dasar tertentu, mereka menjadi bergantung pada import.
Kita tahu bahawa dari segi sejarah, selepas 1945, negara Barat merundingkan peraturan perdagangan di bawah Perjanjian Am mengenai Tarif dan Perdagangan (GATT) dan kemudiannya Pertubuhan Perdagangan Dunia (WTO), yang membenarkan perlindungan dan subsidi luar biasa bagi pertanian di ekonomi kaya, termasuk pengecualian dan kelompangan yang membenarkan kuota import dan subsidi eksport. Ini menekan harga dunia dan menyekat akses pasaran bagi pengeluar yang berdaya saing di negara membangun.
Ke mana pun penyelesaian akhir pertelingkahan Mahkamah Agung-Trump, sejarah memberitahu kita bahawa India tidak mampu menjadi penonton pasif. India kini mesti meneliti kedudukan, pengaruh dan strategi jangka panjangnya sendiri dengan kejelasan yang jauh lebih tinggi berbanding sebelum ini.
Daripada kejutan tarif kepada gencatan taktikal
Kita tahu perjanjian AS-India lahir daripada krisis. Pada Ogos 2025, tarif AS ke atas eksport India secara efektif melonjak kepada 50% selepas Washington menambah “penalti minyak Rusia” sebanyak 25% di atas duti asas sedia ada 25%. Kejutan sebegitu boleh melumpuhkan sektor eksport berintensif buruh dan menghakis margin di seluruh papan.
Perjanjian terkini, yang dirundingkan sebelum keputusan Mahkamah Agung AS, menurunkan semula tarif itu kepada 18% dan membuka layanan bebas duti bagi teh, kopi, rempah dan buah-buahan India. Pada masa yang sama, India komited untuk menghentikan import minyak Rusia dan membeli barangan AS bernilai $500 bilion dalam tempoh lima tahun, merangkumi tenaga, pesawat dan teknologi. Di atas kertas, ia kelihatan seperti gencatan taktikal: tekanan tarif dinetralkan, sedikit akses pasaran diperoleh, sedikit konsesi diberikan.
Persoalan yang tidak selesa: adakah kita sekadar menukar satu bentuk kebergantungan luar (ketidaktentuan tarif) dengan satu lagi (komitmen pembelian yang terikat dan penjajaran semula tenaga)? Nasib baik, platform seperti T57, yang berada di persimpangan aliran dagangan, harga dan logistik, direka untuk memastikan pembeli dan penjual dimaklumkan serta-merta tentang pilihan mereka dan dapat terus fokus pada tindakan yang perlu diambil dalam jangka pendek dan sederhana.
Pembukaan terukur, atau pendedahan sehala?
Dari sudut agri-makanan, naratifnya ialah “perlindungan terpilih.” Tenusu, beras, gandum dan gula dipagari; perunding AS tidak mendapat akses kepada makanan asas teras sekuriti makanan India. Sebaliknya, India membuka pintu di pinggiran: epal, minyak kacang soya, DDG (bijirin kering hasil sulingan) dan kuota bagi kapas ruji ekstra panjang.
Strukturnya kelihatan rasional di atas slaid:
- Epal AS dikenakan duti 25% serta harga import minimum (MIP) ₹80 sekilogram, kononnya untuk melindungi pasaran segmen rendah sambil mendedahkan penanam premium di Himachal Pradesh dan Kashmir.
- Minyak kacang soya masuk di bawah kuota kadar tarif, secara teori mengehadkan jumlah tetapi meletakkan siling lembut ke atas potensi kenaikan harga domestik bagi petani bijian minyak.
- Import DDG mengurangkan kos makanan ternakan bagi industri ayam, di mana makanan ternakan merangkumi 60-70% kos pengeluaran, tetapi turut menekan permintaan dan harga hampas kacang soya domestik, sumber protein utama dalam makanan ayam.
- Kapas ruji ekstra panjang (ELS) bebas duti membantu kilang tekstil, tetapi mengikat pemintal dengan lebih mendalam kepada kebergantungan gentian import.
Setiap butiran boleh dijustifikasi. Namun secara keseluruhan, ia menimbulkan kebimbangan strategik: adakah kita memindahkan risiko ke bawah rantaian nilai kepada pihak paling rentan, iaitu pekebun kecil bijian minyak, petani buah-buahan di kawasan bukit dan pengeluar makanan ternakan yang lebih kecil, sementara pemproses dan pengeksport yang tersusun meraih keuntungannya?
Di sinilah infrastruktur peringkat sistem yang neutral menjadi penting. Sebagai Pengerusi & Ketua Strategi T57, saya berpendapat India kini memerlukan keterlihatan yang telus dan masa nyata tentang siapa yang menang, siapa yang kalah, dan di mana tekanan sedang terbina dalam rantaian nilai. Bukan tiga tahun kemudian dalam kertas akademik, tetapi bulan demi bulan dalam data dagangan, harga dan margin.
Klausa tenaga: Adakah pertanian mewarisi kejutan makro?
Boleh dikatakan, peruntukan yang paling besar kesannya kepada pertanian bukan berada dalam bab pertanian langsung; ia klausa tenaga. Dengan bersetuju menghentikan import minyak mentah Rusia yang didiskaunkan, India secara sukarela melepaskan penampan harga yang membantu membendung kos bahan api dan baja.
Bahagian pasaran minyak mentah Rusia dalam import India meningkat daripada 1% pada 2017 kepada 36% pada 2024 sebelum jatuh di bawah 25% menjelang Disember 2025 apabila import dikurangkan. Harga minyak mentah yang lebih tinggi hampir pasti akan meresap ke dalam harga diesel, elektrik dan baja.
Dengan korelasi positif yang sederhana sekalipun antara harga minyak mentah dan inflasi pengguna, bahan api yang lebih mahal dijangka menghimpit margin operasi ladang dan meningkatkan kos logistik untuk membawa makanan dari ladang ke meja. Kita sepatutnya bertanya:
- Adakah MSP dan subsidi input telah disesuaikan untuk dunia dengan kos bahan api yang lebih tinggi?
- Siapa yang menanggung kos baharu ini: petani, pemproses, peruncit atau pengguna?
- Adakah komitmen import bernilai 500 bilion dolar itu secara efektif menjamin eksport tenaga dan pertanian AS dengan mengorbankan ekonomi ladang India?
Bagi platform seperti T57, di mana penyelidik kami menjejaki kos tambang, penyimpanan dan modal kerja merentasi ribuan pergerakan, isyarat awalnya jelas: ketidaktentuan tenaga bukan lagi cerita makro; ia butiran kos yang boleh menentukan sama ada ladang kecil, pertubuhan peladang atau pemproses PKS kekal berdaya maju. Tindak balasnya mesti berpandukan data, bukan cerita.
Yang menang, yang kalah, dan yang tidak diberi tempat di meja rundingan
Perjanjian ini jelas mewujudkan pihak yang menang dalam agri-makanan (ayam, teh, kopi, rempah, pengeksport buah-buahan, kilang tekstil) dan meletakkan beberapa segmen terus dalam garis tembakan (petani bijian minyak, petani kacang soya, sesetengah penanam epal, pemerah minyak kecil dan kilang makanan ternakan tempatan). Kerajaan menegaskan ini “pembukaan terukur,” bukan penyerahan. Badan petani melihatnya dengan sangat berbeza. Samyukt Kisan Morcha mengecam perjanjian itu sebagai satu penyerahan yang boleh memusnahkan petani kecil dan marginal sebaik sahaja produk ladang AS yang disubsidi memasuki pasaran India secara besar-besaran. Global Trade Research Initiative (GTRI) turut memberi amaran bahawa pemotongan tarif ke atas barangan ladang AS akan mencetuskan gelombang import bersubsidi, menjejaskan harga domestik, dan meninggalkan India dengan sedikit ruang untuk mengembalikan tarif kemudian, walaupun mata pencarian luar bandar berdepan tekanan teruk.
Jika manfaatnya tertumpu dan risikonya tersebar luas, adakah kita benar-benar berunding bagi pihak “pertanian India,” atau bagi pihak rantaian nilai terpilih di dalamnya? Di sinilah platform seperti T57 boleh memainkan peranan yang senyap tetapi penting: bukan melobi menyokong atau menentang perjanjian, tetapi mendedahkan, dengan bukti, di mana niat dasar dan hasil di lapangan mula bercapah, sama ada pada harga mandi, hasil eksport atau bahagian petani daripada setiap rupee pengguna.
Amaran senyap sejarah: Perjanjian interim jarang kekal interim
Dari sudut dasar strategik, pengajaran yang lebih meresahkan datang daripada cara AS menggunakan pengaruh perdagangan di tempat lain pada masa lalu (anda pasti bersetuju bahawa sejarah guru yang baik).
- Korea Selatan menerima kuota keluli dan konsesi lain dalam perjanjian KORUS yang dirundingkan semula pada 2018, namun mendapati dirinya masih terdedah kepada siasatan “keselamatan negara” AS di bawah Seksyen 232.
- Mexico, pada 2019, menyaksikan pengesahan USMCA yang semakin hampir dijadikan senjata melalui ancaman tarif menyeluruh sehingga 25% ke atas semua eksport Mexico, melainkan negara itu memperketat penguatkuasaan migrasi dan memperluas dasar suaka “Remain in Mexico”.
- Kesatuan Eropah pernah berdepan tarif unilateral Seksyen 232 ke atas keluli dan aluminium, dan kemudiannya terpaksa menerima penyelesaian berasaskan kuota yang dikaitkan dengan kerjasama lebih luas mengenai dasar iklim dan lebihan kapasiti perindustrian.
- Coraknya konsisten: perjanjian interim dan penyelesaian krisis menjadi landasan tekanan pada masa depan terhadap isu bukan perdagangan, iaitu migrasi, iklim, buruh, peraturan digital dan dasar perindustrian.
Patutkah pemimpin agri-makanan India menganggap perjanjian 2026 ini sebagai destinasi akhir, atau tawaran pembukaan dalam rundingan lebih panjang yang akan secara beransur-ansur menekan isu buruh, standard alam sekitar, tanaman GM, perdagangan digital dan malah kedaulatan kawal selia?
Pandangan T57 di sini mudah: apa pun kitaran geopolitiknya, pemain sistem makanan India memerlukan “papan pemuka” risiko bebas mereka sendiri, yang menjejaki di mana kejutan luar paling mungkin mendarat, dan sepantas mana mereka boleh melencongkan dagangan, mempelbagaikan pasaran atau melindung nilai pendedahan apabila tuas seterusnya ditarik di Washington atau Brussels.
Adakah kita benar-benar berunding dari kedudukan kuat, atau sedang menghabiskan kekuatan itu?
Pada akarnya terdapat satu fakta yang melegakan: kisah sara diri India adalah nyata. Pengeluaran bijirin makanan mencatat rekod 332.29 juta tan pada 2023-24, stok penimbal Food Corporation of India (FCI) yang jauh melebihi norma, dan pengeluaran susu terbesar di dunia memberi New Delhi pengaruh sebenar untuk menolak pembukaan pasarannya yang paling sensitif. Kerajaan betul kerana tidak berkompromi dalam tenusu dan bijirin asas.
Bukti merentas sektor mengukuhkan naratif kematangan perindustrian. Saya sengaja memilih dua industri yang tidak berkaitan untuk menyampaikan maksud ini: skim Insentif Berkaitan Pengeluaran telah menyemai pembuatan domestik dalam peranti perubatan, termasuk pengimbas MRI dan CT mewah; jualan dan eksport meningkat, dan AS mengiktiraf peranan India dengan menghapuskan tarif ke atas ubat generik. Dalam penerbangan, Tata dan Airbus telah merasmikan barisan pemasangan akhir helikopter swasta (FAL) bagi H125, disokong oleh rejim kastam yang mesra MRO. Ini bukan langkah sebuah ekonomi yang rapuh dan bergantung.
Tetapi kekuatan bukan sekadar keupayaan untuk berkata tidak; ia disiplin untuk mengetahui bila tidak patut berkata ya. Komitmen pembelian bernilai 500 bilion dolar dan peralihan pantas daripada tenaga Rusia yang didiskaunkan merupakan cip strategik yang sangat besar untuk diletakkan di atas meja serentak. Sudahkah kita menanda aras rupa “autonomi strategik” pada 2030 jika pusingan rundingan seterusnya memperluas konsesi daripada pinggiran (epal, minyak kacang soya) kepada bahagian lebih teras sistem makanan?
Melalui kanta T57, “berunding dari kedudukan kuat” sepatutnya bermakna tiga perkara di lapangan: petani yang mempunyai pilihan, rantaian nilai yang mempunyai lebihan sandaran, dan pengeksport dengan pasaran yang pelbagai. Jika mana-mana satu daripada tiga ini mula menyempit, kekuatan rundingan nominal kita di meja pelbagai hala sebenarnya sudah terhakis.
Apa yang perlu ditanya industri agri-makanan, sekarang
Bagi industri agri-makanan India, tindak balas paling buruk ialah sikap leka. Yang terbaik ialah rasa ingin tahu yang tersusun: soalan sukar, disokong data, dikemukakan secara konsisten di bilik lembaga pengarah dan forum dasar.
Beberapa soalan segera yang perlu diketengahkan:
- Disiplin import: Adakah kita mempunyai papan pemuka masa nyata yang menjejaki jumlah dan kesan harga bagi epal, minyak kacang soya, DDG dan kapas dari AS, serta pencetus yang dipersetujui lebih awal bagi langkah perlindungan jika kemudaratan domestik menjadi jelas?
- Perlindungan pekebun kecil: Adakah terdapat program bersasar (R&D, peningkatan kualiti, pemprosesan, penjenamaan, rantaian sejuk) untuk membantu petani epal dan bijian minyak bersaing, bukan sekadar bertahan?
- Pindahan kos: Sepantas mana kos bahan api dan baja yang lebih tinggi akan diterjemahkan kepada harga perolehan, inflasi runcit dan himpitan margin di sepanjang rantaian nilai?
- Ufuk rundingan: Apakah garis merah yang mesti ditetapkan bersama oleh industri dan kerajaan bagi mana-mana pusingan akan datang: tanaman GM, akses tenusu, peraturan e-dagang, penyetempatan data atau syarat berkaitan karbon?
- Jika kita tidak bertanya soalan ini hari ini, kita mungkin terpaksa menjawab soalan yang jauh lebih sukar, dalam keadaan yang lebih buruk, esok.
Perjanjian perdagangan India-AS 2026 bukan kemenangan mutlak dan bukan juga bencana automatik. Ia pertaruhan berisiko tinggi bahawa India boleh menggunakan sara dirinya untuk menyerap kejutan dan menukar akses pasaran kepada kekuatan jangka panjang. Sama ada itu berlaku kurang bergantung pada apa yang tertulis dalam perjanjian, dan lebih kepada sejauh mana industri agri-makanan India memilih untuk menelitinya, menguji ketahanannya dan, jika perlu, menentangnya.
Memandangkan tanggungjawab saya di T57 terhadap komuniti pertanian dan makanan yang lebih luas, saya mungkin merumuskannya begini: tugas kita bukan untuk bersorak atau mencemuh perjanjian ini. Tugas kita ialah menerangi akibatnya, petani demi petani, penghantaran demi penghantaran, musim demi musim, supaya pilihan India dalam pusingan seterusnya berpandukan bukti, bukan angan-angan.